菲律賓反對水權私有化的示威。Keith Bacongco攝
文／Frank Joseph Smecker
來源／Toward Freedom Journal網站 2009年6月11日
「在眾多自然資源當中，水已成為了最寶貴一種。目前，地球大部分表面都被海水覆蓋著，而當中淡水正正是我們所需要。但奇怪而矛盾的是，地表上未動用的水，大部分都因為含鹽量太高，而不能用來作建築、工業，或供人類消耗。故此，世界大部分的人口，正面對著嚴重缺乏水源的問題，又或是將會面臨這個危機。」——瑞秋．卡森（Rachel Carson 譯者按：瑞秋．卡森為《寂靜的春天》的作者。）
綜觀全世界，可供飲用水源的缺乏，正變成嚴峻的問題。像「水會是下一種石油」及「水井漸漸乾了」的警告，已滲透到全球新聞語匯之中。江河與溪流逐漸消失；集水區或地下水層的枯竭和挪乾在全球不斷湧現。若我們嘗試找出可飲用水枯竭、河流寂靜下來的的原因，我們會發現，這些可怕的現象並非由單一的原因造成。全球暖化、工業化的生產模式、水壩的建設，以及水務私營化，都會導致水源的缺乏。
地球上的淡水，只佔全世界總水量的2.5%。當中，不少的淡水結成了冰和雪，故實際只有約1%的水可供人類使用。而人類的耗水量的增幅，卻是全球人口增長的兩倍。
我們常常聽說，人類已經超越了地球的承載能力（又或者說：我們即將就要面對文明的災難性結局），而水作為一種有限的資源的耗用，隨著人口增長而惡化至危險的程度。沒錯，我們正漸漸接近甚至超過地球的承載能力，地球已無法繼續讓這麼多人以目前的方式生活下去。但當任何人細心探究過文明、農業及資本主義的綜合情況，就會深深明白到人口的急速增長，是受到前述的社會方程式所束縛。其實，將水源缺乏歸咎於人口增長，不過是偷換概念。人類所用的水，90%是用於工業上，而其中的70%，都用於大規模的農業及集約式禽畜飼殖法。如果當初主流的經濟模式能夠轉變，而不是那種擴及到全球、將資源引導至生產者而不是社群的模式，我們可用的水量將會大大降低。如果社區規模的項目及嚴格的環保政策得以落實，限制我們的經濟行為，筆者深信數十億人將不會面對這樣嚴峻的、缺乏食水的苦況。然而，在一個由自由市場理論深深影響著主流的經濟操作的世界裏，水務私營化卻被標示為解決各種困難的靈單妙藥。
像「藍金」這樣的形容詞，正好用來描述水源鼓動了許多企業，悉力將水源私營化。在筆者所住的佛蒙特州（Vermont），就聽到很多關於水務私營化或商業化的爭議。仿如雨後春荀一樣，私營的瓶裝水業務，也乍現於佛蒙特各處未受污染的清泉附近。這些大企業建立機構，意圖將屬於本州的淡水，從古老的泉眼盛走，並變成商品。
丹尼爾．安東諾維奇（Daniel Antonovich）是新澤西洲的居民、東蒙特佩利爾（East Montpelier 譯者按：蒙特佩利爾是佛蒙特州的首府）的地主，以及蒙特佩利爾泉水公司（Montpelier Spring Water Company）的行政人員。2007年5月，他主動帶領公司，聯絡與東蒙特佩利爾的遴選委員會。
安東諾維奇構思建築一條地底水管，將水由東蒙特佩利爾送到數里外，位於蒙特佩利爾內、美國二號公路（U.S. Highway 2）旁的瓶裝水廠（還有待建立）。在這裡，水會被注入瓶、封蓋，準備付運及販售。
看到這項目之後，很多市民懷疑這家「蒙特佩利爾泉水公司」，會否步其他公司後塵，日後被賣給更大的公司，並擴大瓶裝水業務。這情況已發生佛蒙特州藍道夫市（Randolph, Vermont）的佛蒙特純淨（Vermont Pure）身上：大型的瓶裝水公司清源（ClearSource）買入了他們。
清源早已有違反規定，以及超出污水排放限額的前科。根據許可，清源的污水排放量的上限為每日2960加侖。目前，「清源」每日排出8000加侖污水，儘管比幾年前的23000加侖改善了不少，但仍然遠遠地超額。從道義上講，任何公司如果不能忍受管理當局命令，他們便要將廢物排放量降至零，以應付關注的市民。
根據他們的許可，每天來回清源工廠的車輛，須保持少於120架次。清源的行政總裁謝爾．蘭特（Jay Land）聲稱，如果突然要公司跟從這些指引，「結果是工廠將會馬上要作大幅度裁員」，並且「我要告訴僱員，如果他們要回家吃飯，那他們就要乾脆留在家裏……但我不會對留在工廠裏的人這樣講。」好啊！蘭特，可有想過鼓勵員工載同事上班，或要讓你們的員工自備午餐？
2007年10月，加拿大最重要的「私人商標瓶裝水公司」冰河泉水（Ice River Springs）宣布，他們將會在美國開設兩家瓶裝水廠，其中一間會建於新罕布什爾州、接近佛蒙特州邊界的克萊蒙（Claremont）。這家公司還宣佈，百分之七十五的水源將會取自佛蒙特州內的斯托克橋（Stockbridge），而其餘的會來自Claremont市的政供水系統。同時，工廠亦會生產塑料水瓶。
根據北極星研究所網站（polarisinstitute.org）的一篇名為「〈冰河泉水／水產養殖場93號〉」（“Ice River Springs/Aquafarms 93 Exposed”）的文章，「…公司在亟需經濟發展及工作機會的鄉郊社區設廠…」與「…冰河泉水」(Ice River Springs)資助壓力團體，向政客施壓，以推動對有利增加公司利潤的政策」筆者認為所有其他水務私營化的不公義，被國際貨幣基金（IMF）、世界銀行（World Bank），與及跨國財團如雀巢、貝希爾特（Bechtel）、蘇伊士（Suez）及可口可樂等等所認許，並在全球，包括貝里斯（Belize）、 布宜諾斯艾利斯（Buenos Aires）、佐治亞州的阿特蘭大市（Atlanta, Georgia）、馬尼拉、玻利維亞的科恰班巴省（Cochabamba, Bolivia）、雅加達、南非的奈斯普魯市（Nelspruit, South Africa）以及英國等地發生。文章接著揭露冰河泉水在北卡羅萊納州（North Carolina）的摩根頓（Morganton）也設立工廠。摩根頓正承受著有紀錄以來最乾旱的天氣，但公司卻沒有縮減生產，而且也似乎打算這樣做。
佛蒙特州淡水的私營化及商業化的加劇，正是全世界更大規模、集體奪取淡水控制權的潮流的縮影。
根據世界衛生組織（World Health Organization），全世界超過12億人未能得到乾淨的飲用水，此外約有25億人未能得到「足夠的公共衛生服務」。每年，有超過500萬名兒童，大部分在非洲及亞洲，死於可避免的、與食水有關的疾病。以下國家有大量的人口，只能使用受污染的食水：蘇丹：1230萬人；委內瑞拉：500萬人；津巴布韋：270萬人；突尼西亞：210萬人；古巴：120萬人。
水務私營化的支持者指出，在有數以百萬計極端貧窮人口的發展中國家，水務私營化是必要的，並且將會讓很多本來得不到乾淨的水來飲用或清潔的人，都得到乾淨食水。不過，很多人認為這些國家未準備好談判，最終只會由窮人承擔所增加的費用。接下來的資料，將會進一步支持後一種意見。
1999年，玻利維亞人民並不是自願將水務私營化——他們是被迫的。貝希爾特的子公司Aguas del Tunari，進入玻利維亞市場，強行提出四年的合約，要將該國大部分的水務私營化。不久，窮人的水費增至原來的兩倍，然後是三倍。私人投資正是依靠著市場所決定的價格。
因為合約太嚴厲，科恰班巴省街頭爆發了抗議，人民要求馬上終止水務合約。抗議事件導致當局要用戒嚴令，來保障公司的合約；而戒嚴令最後更導致一名少年死亡，逾百人受傷。近年，玻利維亞人民發動了多次騷動，反抗水務私營化。最後，人民獲得勝利，貝希爾特的合約終於被撤消。
截至2000年底，全世界超過93個國家私營化他們部分的供水或污水處理服務。負責的公司規模越大，管控範圍就越大。根據能源探索與研究基金會（Energy Probe Research Foundation）的Elizabeth Brubaker的研究，從最大範圍而言，私人水務公司在全球建造、擁有、經營的供水系統，獲取了300億美元的收入——這還未計算銷售瓶裝水的收入。大部分的資金並不會回流到社區，而是傳送到跨國企業。
最大的水務私營化參與者，是兩家法資的跨國企業：威立雅環境（Veolia Environment 由傳媒集團威望迪（Vivendi）擁有)；以及蘇伊士里昂水務（Suez Lyonnaise des Eaux），其食水及污水生意由子公司Ondeo經營。這兩家公司在120個國家投資水務項目，供水予約1億人。單是蘇伊士，便活躍於100個國家，並成為美國第二大的市政服務的監督者——僅次於美國水務公司（American Water Works）。
1993年，蘇伊士與阿根廷布宜諾斯艾利斯市完成了一項私營化協議（並受到世界銀行稱許）。多年後，結果是：消費者的水費大幅增加；超過95%的生活污水被倒入拉普拉塔河（Rio del Plata river）。這只是其中兩件而已。1998年，佐治亞州的阿特蘭大市與蘇伊士的子公司聯合水務（United Water）簽署了一項20年期，共值4.28億美元的合約。結果呢？排污費大幅增加，增幅達每年12%。根據『公共市民』組織（Public Citizen）的報告，該公司還收取了「額外3,760萬美元，包括附加服務的授權費、資本修理費，及保養成本。」阿特蘭大的居民支付了這些費用中的1600萬美元。他們還額外付出了100萬美元，僱用調查機構去檢視聯合水務的報告，發現報告疑點重重。實在多麼的貪婪——彷彿販賣人民的食水還未夠邪惡那般。
其他國家方面，英國早在1980年代末已開始使用大型的私人供水系統。一份1994年的研究揭示，大部分市區的污水處理費不斷上升。而根據公共市民於1998年的報告，「英國的幾家主要的水公司，分別是排第二、第三及第四位的污染排放者。」及「……於1989至1997年間，10家水務公司合共被檢控了260次。」
其他水務私營化的可見影響包括：不合規格的水質保護措施；對河流下游的生物所造成的生態損害；公眾喪失對水源的擁有權以及享用食水的權利；污水問題及生態影響的信息不公開；資產從當地社區轉移到跨國財團。
不管那些公司怎樣宣稱（而其錯誤是毋庸置疑的），水務私營化也大大增加了供水的價格。根據「食物與水監督組織」的網站（foodandwaterwatch.org），「國際大企業投資在供水服務，往往可以預期會得到20%至30%的額外利潤……2006年，根據威立雅的周年報告，該公司合共得到淨收入7.59億歐元（近11.2億美元）。此外，威立雅總收入的35%來自食水，其中10%來自北美。」以及「同年，蘇伊士經營收入的毛額達70.83億歐元（近103.8億美元），而萊茵集團（RWE 譯者按：萊茵集團為德國能源公司），淨收入為38.47億歐元（差不多達56.6億美元）。萊茵集團的未計利息、稅項、折舊及攤銷前的盈利當中，大約有6.89億歐元（10.2億美元）來自食水的部門。這部門正是美國的食水供應者──美國水務公司。
所有這些資金，都從社區溜進了持股人的口袋裏。基本上，沒有一個水務私營化的案例，是會對社區民眾有益處的。「《水的革命》」（The Water Revolution） 的編輯Kendra Okonski發現：「今日最貧窮的國家，政府拖長了食水短缺的問題，令人民及環境均受傷害。他們未能為窮人供水，但就大量補貼既得利益者，例如大地主的用水。」
因食水問題而引起的衝突也不斷浮現。在底格里斯河及幼發拉底河的兩河流域，伊朗、伊拉克及敍利亞也面臨種種問題。早在1974年，伊拉克動員軍隊到敍利亞邊境，威脅要破壞敍利亞在幼發拉底河上的奧托克（al Thawra）水壩。在印度方面，阿蘭達蒂．羅伊（Arundhati Roy 譯者按：羅伊是印度裔女作家，2004年悉尼和平奬得主）斷言：「…過去五十年間，僅印度一國的大水壩，就令3300萬人被迫遷居。」而根據世界銀行的「〈水資源戰略〉」（“Water Resources Strategy”），世界銀行將會繼續贊助水壩的建設。
1992年，匈牙利和捷克斯洛伐克曾就多瑙河的支流及水壩建設問題的爭議，訴訟至聯合國國際法院（International Court of Justice）。其他的爭議包括南北韓，以色列與巴勒斯坦，埃及與埃塞俄比亞等等。
水壩不論大小，都會破壞整個河岸的生態系統，干擾沈積物的流動及魚群，以及迫使人民遷離他們的社區。他們不得不走。在美國本土，共有75000座水壩，大部分都已無法運作。如果我們要每天拆卸一座水壩，也要215年才拆完。目前，三文魚、硬頭鱒（steelhead）及鮭鱒魚（trout）漸漸消失。對於銀鱒（Coho salmon）而言，大災難亦早已展開。
關於氣侯變化及其後期的效應對世界各大水系的影響。據多份報告，暖化的氣候將導致喜馬拉雅山的冰川，可能早至2035年便消失。這些冰川是亞洲最大的河流的源頭，當中包括恆河、印度河、雅魯藏布江、長江、瀾滄江－湄公河、怒江－薩爾溫江及黃河。約24億人住在這些從喜馬拉雅山流出的江河盆地上。更令人不安的是，人民對於可能會因冰川溶化而遭受水淹，以及神聖的冰川會隨之消失，均一無所知。
澳洲同樣將會在不久的將來，面臨這種絕望的境況。由於長年的乾旱，佔全國農作物產量40%的墨累達令河流域（Murray-Darling basin）生態受到嚴重破壞。環保工作者提姆．富蘭納瑞（Tim Flannery）認為，除非出現重大的轉變，否則柏斯將會成為全世界首個「鬼都會」——因為幾乎完全沒有水源供給市民。
不久前，我與隸屬佛蒙特人清潔環境組織(VCE)的環保工作者安妮特．史密斯（Annette Smith），談過水務私營化的問題，以及該受譴責的瓶裝水業。她向我解釋：「商業的瓶裝水公司大量截取水源的做法，會收縮河道，並會改變魚類賴以維持生命循環的水溫，並會耗盡砂含水層及其毗鄰的水源。
「此外，其影響遠不止於所截取的水源。」安尼特解釋：「塑料瓶也會破壞環境。例如，塑料瓶含有鄰苯二甲酸鹽（phthalates）。這是加入塑料中，用來增加其彈性的化學物質。鄰苯二甲酸鹽會破壞器官、干擾賀爾蒙活動，及令生物誕下有缺陷的後代。」
塑料是聚合物，有著複雜的分子結構。當塑料被棄置到垃圾掩埋場後，須經以數千年計的時間才會被分解。在美國，每天大約有6000至7000萬個塑料瓶被丟棄。
工業化生產塑料瓶的程序也甚為複雜。每造一個塑料瓶，便要用近2公升的水。芝加哥論壇報（Chicago Tribune）的數字，完整地而扼要地剖析了瓶裝水業耗用資源的份量：「每年美國所用塑料瓶，由150萬桶原油製成。這足夠供十萬輛私家車一整年的用量。（又或者節省下來，免得我們的軍隊要跑去干涉中東事務。）在運送瓶裝水往世界各地途中，會排放千噸計的溫室氣體。只有23%的塑料瓶會被回收，換言之其餘約5200萬個塑料瓶最終會被填埋，或隨處棄置。
你知道嗎？太平洋裏有個垃圾漩渦，比美國本土還要大；而且以重量計，塑料比海魚或海草還多。浮游植物群落的數量正大幅度減少。鯨魚的數量也同樣。
這是我所知道的：當人們生產塑料時，水瀨卻被六罐裝啤酒上的聚乙稀膠環噎住；當人們購買塑料時，尼龍網卻扼住了大海鷗；當人們將塑料丟棄進地基和海洋裏時，玩具車在海龜肚皮裏卡住——這些動物都被一一殺害。海島被沖上岸，奄奄一息，他們的腹部肚皮被塑料壓著。鯨魚也一樣，死於海岸上，解剖顯示，牠們的腹部裏滿是塑料。
我們都知道，全球暖化是由溫室氣體排放導致。發展瓶裝水業顯然不會對這個問題有幫助。我很有興趣知道安妮特怎樣看全球暖化對水層的影響。她的回應是尖銳的：「乾旱就是平衡的方法。你可以去抽取水源，而且看起來好像沒甚麼影響。但乾旱可以令一處本來僅僅夠水用的地方，變成完全沒有水。」我漸漸看到其中的反諷之處。就像流行曲裏也有唱道：「你總不會想念水，除非水井乾了。」（“You don’t miss your water ‘til your well runs dry.” 譯者按：這是英國歌手克雷格．大衛 (Craig David)主唱歌曲的歌名）
安妮特也跟我分享了其他寶貴的資料。她參加了2003年在紐約州北部的歐木茄學院（Omega Institute）所舉行、討論地球淡水資源狀況的學術會議。會議參加者包括很多受敬重的思想家，例如陶德（Todd）、羅伯．甘迺迪（Robert F. Kennedy Jr.）、拉爾夫．納德（Ralph Nader）、薇諾娜．荷特（Winona Hauter）、莫德．巴羅（Maude Barlow），及多產的中間偏左派作家，可克派翠克‧塞爾（Kirkpatrick Sale）。安妮特深受塞爾影響，因此她附上了塞爾在會後所寫的文字。我認同安妮特，故謹此摘錄以下一段文字：
「在人類（及非人類）所面對的各種社會及自然危機當中，水源危機無論對於我們的生存抑或我們的地球，都是至關重要。沒有地區可以免於受這次危機的衝擊。而它也觸及到生活的無一個層面的，從兒童的健康，到各國能否確保人民可享用足夠的食糧。水的供應正在下降，而需求卻大幅度上升，到了不可持續的幅度。」
約翰．渥特斯（John Walters）去年在《蒙特佩利爾之橋》（Montpelier’s The Bridge）撰寫的一篇文章中，回應了蒙特佩利爾泉水公司的項目：「……懷疑的人士擁護一項宣言，當中要求三年期內暫緩任何在東蒙特佩利爾大規模取水的行為——任何超過每天10000加侖的計劃。」
宣言最初是由東蒙特佩利爾居民卡洛琳．夏彼洛（Carolyn Shapiro）單獨發起。兩年前，她透過當地報章，獲悉蒙特佩利爾泉水公司的計劃。該報導「關於一家初開業的水務公司，向蒙特佩利爾市議會，要求准予在市內的行人道進行工程。」她怒斥遴選委員會：「沒有知會公眾有關該公司的申請進入本市的事；而當我向遴選委員會遞交一份獲60名東蒙特佩爾皮特居民簽署的宣言時，卻連透過獲取更多資訊的機會都得不到沒有。」
後來，由於公眾關注該宣言，故依據法例15條，東蒙特佩利爾的市鎮會議（town meeting）在於2008年3月4日召開。市鎮的食水經理，迪安．亨吉斯（Dean Hedges），反對暫緩抽水的議案，宣稱：「州立自然資源局及法令250號的批准，加上環境保護局的監督，已經足夠保護市鎮的水源。」將問題交由州政府單獨及依法處理，似乎不是最好的方案。因為，傾向於企業的壓力團體，對政客的影響力甚大。此外，我記得安尼特說過：「那條關於乾淨水的法令，要求零排污，但我們的州當局根本沒有執行。有一次，有個佛蒙特州的檢察官告訴我，污染在你所管轄的範圍內的地下水是合法的；我私下問過另一名檢察官，他卻說那是不合法的。」
在市鎮會議上，Paul Earlbaum提議修訂暫緩令，斷言遴選委員會及計劃當局應「採取各種必要的步驟，以實施……3年另加3星期的禁止抽水期……讓公眾有足夠時間搜習資料。」會議很快便結束了，修訂案也獲通過。事實證明，市民的聲音不但響亮，而且也很有效。公眾似乎也了解到這不僅僅是一次與私人企業的對抗——這同時也為了保護佛蒙特州潔淨的水土。
受東蒙特佩利爾的勝利所鼓動，佛蒙特州自然資源委員會（Vermont Natural Resources Council）推動立法，要求讓佛蒙特州的地下水也被檢察及受到保護。這項行動相當成功，得到了廣泛的回應，而《紐約時報》也作了專題報導。
然而，在世界各地，圍繞水源使用權的問題仍然嚴重，亟待關注。由於過度抽取地下水，墨西哥城沉降了30尺。停止超採地下水變成必要的工作，因為他們的位置比地下水面要低超過50%。相同的狀況也出現在中國的北京和上海，以及印度許多區域、非洲及南半球。
1970年至2000年間，由於供水計劃及農業發展而砍伐大量林木，幾乎所有馬達加斯加（Madagasca）高地的植物都消失了，將生物圈變為荒野，並造成了廣泛的水土流失，充滿泥土的河流變成了紅色；生態系統嚴重受損，許多物種被推至瀕臨滅絕的邊緣；此外，還有淡水的損失，以及珊瑚礁的異變。
我們聽說這些問題是因全球人口增長自然引起的。但真相卻是：這是社會制度的結果。人類90%的用水，是用於產業化的農業生產，以及將自然資源商品化，包括工業化的消費品生產程序及能源。人口增長對淡水消失所要付的責任，遠不如資本主義，及工業文明所要付的那麼大。（這是不言而喻：城市裏絕沒有乾淨的淡水來源——若加了氟化物的話另當別論。想知道為何如此，去家品店買些老鼠藥，細閱其成份——其成份只有一種：氟化鈉。）
如果我們要保護淡水資源，我們急需做的，是馬上改變我們的生產模式。世界各地的水壩都必須拆除——要用盡各種方法，馬上進行。水不應該再被視為財富的催化劑。換言之，不要再生產商業化的瓶裝水。
美國本土的每條河流、小溪和小河，都受到致癌物嚴重污染。約有4100萬美國人飲用著含有化學物質的水——印度的水源中化學物污染程度，更比美國還要高150倍。我們這樣濫用水土資源和淡水，背後有很多不同原因；但若我們要避免情況再惡化下去，就要馬上行動。我們需要有像去年東蒙特佩利爾居民的決心，而且這次要達到全球的規模。
2000年4月，經過多個星期的公民抗命及強烈抗議，玻利維亞總統在公眾的壓力下，取消了原與Aguas del Tunari簽訂的、為期40年的水務私營化合約。這次勝利顯示，只要我們集合聲音和力量，社區的決策便能夠合乎我們的利益，保護自然世界——尤其是淡水。
